El arte no está en el objeto, está en el observador. El artista es el que consigue crear el objeto con la suficiente ambigüedad como para sugerir en el observador lo que el observador cree en sí mismo. Al observar una obra de arte el observador disfruta de su propio talento para crear a partir de la sugerencia del artista. Si la obra es muy precisa, no deja margen de juego al observador, si la obra es muy ambigua, no proporciona al observador elementos de creación. Ese equilibrio es la cualidad del arte.
Creo que muchas veces llamamos “artística” a una artesanía particularmente habilidosa. Desde este punto de vista, la artesanía no es arte, porque no sugiere, sino que se agota en su propio ser. El observador sólo tiene la opción de apreciar la habilidad con que fue realizada la obra, pero esta no despierta ecos en su interior. No pasa de la mera impresión.
A la larga incluso el concepto de arte es tan abiguo como la obra misma. Una mierda de humanidad.
ResponderEliminarBonitas palabras con las que no puedo estar más de acuerdo.
ResponderEliminar
ResponderEliminarPues yo voy a disentir totalmente. Esta concepción del arte parece hecha por un vago, que deja la responsabilidad del valor de la obra en los ojos del observador, en vez de responsabilizarse de hacer algo que transmita una mínima brizna de valor en la obra, aunque sea para un mínimo de público.
Bueno, como la idea está planteada por, en efecto, un vago, me he quedado sin argumentos para refutar la segunda parte, pero sigo manteniéndola en base a criterios de propia percepción de las cosas. Pero también puedo decir que multitud de objetos primorosamente realizados únicamente transmiten la prodigiosa habilidad de un ser humano pero ninguna emoción; valor, supongo que el coste de los materiales y el tiempo invertido. Lo cierto es que nadie sabe porqué una mierda enlatada o un cuadro hiper-realista pintado con boligrafo bic pasa de mera artesanía a obra de arte.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo contigo que el definir qué es arte es una tarea casi imposible; yo al menos no tengo la respuesta. Pero si bien no puedo decir qué es arte si que tengo una opinión sobre lo que no lo es; la ambigüedad vacía qué deja al observador la tarea de asignar el significado, opino que no es arte.
ResponderEliminarNaturalmente, mi opinión es sólo una opinión, tan valida o desechable como cualquier otra.
Aunque el creador le transmita un significado a su obra... la concepción de arte siempre dependerá de aquellos que estén observándola y de los criterios que use para considerarla o no arte. Su creador no puede decir "Esto es arte" y tener la aceptación del resto automáticamente...
ResponderEliminar